Мировой судья судебного участка №1 Лаишевского района респ. Татарстан
Ответчик: ФИО
адрес: респ. Татартстан, Лаишевский р-н, ул. ДСУ, д. 7, кв. 1
Представитель: Сулейманова Елизавета Сергеевна
адрес: ул. Карбышева, д. 59, кв. 83, г. Казань, респ. Татартстан, 420101
Тел.: 8 (977) 316 84 53; 8 (901) 908 87 28
Ответчик: ФИО
адрес: респ. Татартстан, Лаишевский р-н, ул. ДСУ, д. 7, кв. 1
Представитель: Сулейманова Елизавета Сергеевна
адрес: ул. Карбышева, д. 59, кв. 83, г. Казань, респ. Татартстан, 420101
Тел.: 8 (977) 316 84 53; 8 (901) 908 87 28
Дело: 2-1-384/2019 (13-1-101/2019)
Возражение
(на Судебный приказ от 22.04.2019)
(на Судебный приказ от 22.04.2019)
Мировым судьей Судебного участка №1 Лаишевского района республики Татарстан 21.09.2018 был выдан Судебный приказ на взыскание задолженности по Договору №1511880258 от 28.12.2017 за период с 08.08.2018 по 13.03.2019 в размере 60 859 (Шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 04 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1 012.89 рублей..
Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.
В силу ст. 122 ГПК РФ, одним из требований, по которым выдается судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Со стороны ПАО “Совкомбанк” при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в обоснование своих требований взыскатель указывает о взыскании просроченной ссуды - 43 696.24, просроченные проценты - 1956.07, проценты по просроченной ссуде - 6090.05,неустойка по ссудному договору - 1977.35, неустойка на просроченную ссуду - 7139.33, комиссия за смс информирование - 0, ИТОГО: 60 859.04 и представил такие документы:
Расчет задолженности;
Выписки о движении денежных средств
Акцепт общих условий Договора потреб. кредита с приложением (копия с копии) т.е. даже нет письменного кредитного договора;
Досудебное уведомление (копия, без подтверждения отправления);
Учредительные документы (копия);
Доверенность представителя (копия).
Как видно из материалов дела ПАО “Совкомбанк” предоставил только копии документов которые надлежащим образом не заверены.
В подтверждение передачи денежных средств банк предоставил копию выписки по банковскому счету, заверенная представителем (а не бухгалтером) которая не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГК РФ как и иные плохо читаемые копии.
Ко всему прочему по делу 2-1-759/2018 по делу с одинаковыми сторонами, где банк указал, что у Зайнуллиной есть одна просроченная задолженность 53 830.26, но спустя год заявили, что есть ещё одна неизвестная задолженность 60 859.04. (сокрыв тот факт что с неё было удержано 49 990 руб.)
Представленная выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств и погашения кредита, она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может. Однако первичные документы, подтверждающие получение ответчиком кредита и внесение ответчиком денежных средств по кредитному договору, заявителем не представлены (Схожая позиция изложена в Апелляционном определении №33-26150/2019).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно п. 1 ст. 72 ГПК РФ, письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.
Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в суд представляются письменные доказательства в оригинале, достоверность копий заверяется судом.
При этом, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.
Представленные копии документов при подаче заявления о выдаче судебного приказа не позволяют удостоверить копию представленного документа при отсутствии его оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает судью сделать вывод о наличии у заявителя права требования к должнику.
По смыслу приведенных положений закона копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, притом, что оригинал документа суду не предъявлен. Отсутствие оригинала не позволяет суду установить тождественность документа подлиннику, что, в свою очередь, свидетельствует о невыполнении заявителем указанных выше требований ГПК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, проценты и неустойка (штраф) являются мерой гражданско-правовой ответственности, к которым может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определение несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательств может быть произведено лишь в исковом производстве.
Ко всему прочему размер неустойки не является фиксированным, он определен в процентном выражении к размеру неизвестной просроченной задолженности, также в заявлении указаны сложные проценты. Таким образом, из заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа усматривается спор о праве. Следовательно, в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы кредитной задолженности должно было быть отказано.
С судебным приказом от 21.09.2021 Зайнуллина Г.М. не согласна, так как ПАО «Совкомбанк» представил суду документы, которые она никогда не видела, а денежные средства не получала.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.
В силу ст. 122 ГПК РФ, одним из требований, по которым выдается судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Со стороны ПАО “Совкомбанк” при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в обоснование своих требований взыскатель указывает о взыскании просроченной ссуды - 43 696.24, просроченные проценты - 1956.07, проценты по просроченной ссуде - 6090.05,неустойка по ссудному договору - 1977.35, неустойка на просроченную ссуду - 7139.33, комиссия за смс информирование - 0, ИТОГО: 60 859.04 и представил такие документы:
Расчет задолженности;
Выписки о движении денежных средств
Акцепт общих условий Договора потреб. кредита с приложением (копия с копии) т.е. даже нет письменного кредитного договора;
Досудебное уведомление (копия, без подтверждения отправления);
Учредительные документы (копия);
Доверенность представителя (копия).
Как видно из материалов дела ПАО “Совкомбанк” предоставил только копии документов которые надлежащим образом не заверены.
В подтверждение передачи денежных средств банк предоставил копию выписки по банковскому счету, заверенная представителем (а не бухгалтером) которая не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГК РФ как и иные плохо читаемые копии.
Ко всему прочему по делу 2-1-759/2018 по делу с одинаковыми сторонами, где банк указал, что у Зайнуллиной есть одна просроченная задолженность 53 830.26, но спустя год заявили, что есть ещё одна неизвестная задолженность 60 859.04. (сокрыв тот факт что с неё было удержано 49 990 руб.)
Представленная выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств и погашения кредита, она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может. Однако первичные документы, подтверждающие получение ответчиком кредита и внесение ответчиком денежных средств по кредитному договору, заявителем не представлены (Схожая позиция изложена в Апелляционном определении №33-26150/2019).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно п. 1 ст. 72 ГПК РФ, письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.
Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в суд представляются письменные доказательства в оригинале, достоверность копий заверяется судом.
При этом, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.
Представленные копии документов при подаче заявления о выдаче судебного приказа не позволяют удостоверить копию представленного документа при отсутствии его оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает судью сделать вывод о наличии у заявителя права требования к должнику.
По смыслу приведенных положений закона копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, притом, что оригинал документа суду не предъявлен. Отсутствие оригинала не позволяет суду установить тождественность документа подлиннику, что, в свою очередь, свидетельствует о невыполнении заявителем указанных выше требований ГПК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, проценты и неустойка (штраф) являются мерой гражданско-правовой ответственности, к которым может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определение несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательств может быть произведено лишь в исковом производстве.
Ко всему прочему размер неустойки не является фиксированным, он определен в процентном выражении к размеру неизвестной просроченной задолженности, также в заявлении указаны сложные проценты. Таким образом, из заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа усматривается спор о праве. Следовательно, в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы кредитной задолженности должно было быть отказано.
С судебным приказом от 21.09.2021 Зайнуллина Г.М. не согласна, так как ПАО «Совкомбанк» представил суду документы, которые она никогда не видела, а денежные средства не получала.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ПРОШУ:
Отменить судебный приказ от 22.04.2019 по делу № 2-1-384/2019.Приложение:
1.Выписка Сбербанка (подлинник);
2.Судебный приказ от 21.09.2018 (копия);
3.Доверенность.
Действующая по доверенности _________________ Сулейманова Е.С.
Профессиональная юридическая помощь в решении вопросов с задолженностью - https://wa.me/message/R5OGHOTEM26DP1
8 (901) 908 87 28 - Сулейманов Ильяс Илдусович
Просмотреть документ в интернете - https://docs.google.com/document/d/e/2P ... GsH6cq/pub
Открыть документ в гугл диске - https://docs.google.com/document/d/13_u ... sp=sharing
8 (901) 908 87 28 - Сулейманов Ильяс Илдусович
Просмотреть документ в интернете - https://docs.google.com/document/d/e/2P ... GsH6cq/pub
Открыть документ в гугл диске - https://docs.google.com/document/d/13_u ... sp=sharing